Pedro Pablo Kuczynski

Las perlas de Pedro Pablo Kuczynski - su pasado  y presente 

su pasado

El dia que PPK Logró extraer 17 millones de dólares para la International Petroleum Company contra los intereses del país durante el gobierno de Velasco y luego huyó del país por la frontera con el Ecuador.
El 9 de octubre de 1968 el Ejército Peruano tomó las instalaciones de la Brea y Pariñas en manos de la International Petroleum Company (IPC), empresa de propiedad del magnate Nelson Rockefeller, que había explotado los yacimientos de forma fraudulenta, evadiendo millones de soles al fisco.

Ese día el gobierno del general Juan Velasco Alvarado nacionalizó la IPC, terminando con una ominosa historia plagada de episodios como la pérdida de la página 11, 
denunciada por el presidente de la Empresa Petrolera Fiscal, Carlos Loret de Mola, quien acusó al gobierno de Fernando Belaunde de coludirse con la empresa norteamericana para firmar un nuevo contrato lesivo, que bajo el pretexto de la “nacionalización”, establecía el pago de precios irrisorios por el petróleo peruano. Un caso similar al que ocurre hoy con el gas. 

Pero el nuevo contrato no decía nada de la refinería de Talara ni del complejo industrial, que quedaban en manos de la empresa de Rockefeller. Tampoco decía nada de los impuestos que adeudaba la empresa desde el año 1924. Todo ello había precipitado el golpe del 3 de octubre de 1968.

A escasos seis días del desalojo de Belaunde del poder, el general Velasco Alvarado anunció la toma de Talara, con lo que provocó la reacción inmediata de funcionarios vinculados a la transnacional. Entre ellos se contaban Carlos Rodríguez Pastor, gerente general del Banco Central de Reserva, 
y Pedro Pablo Kuczynski, uno de los gerentes de la entidad bancaria.

PPK había sido colocado en el BCR gracias al padrinazgo de instituciones extranjeras como el Fondo Monetario Internacional y el Banco mundial, controlados por Estados Unidos, los que presionaron al gobierno de Belaunde para obtener su nombramiento como gerente del instituto emisor. Para entonces, la IPC digitaba los fondos del Estado, mientras el fantasma de la inflación se cernía sobre los bolsillos de los peruanos.
Tras la nacionalización, venía la disputa por la devolución de los impuestos que la empresa se había negado a pagar por la explotación de 1,263 pozos petroleros desde el año 1924, cuando los campos de Talara fueron entregados por Augusto B. Leguía, tras haber asumido la IPC los derechos de concesión de la London Pacific Petroleum. 
Desde su instalación, la IPC se negó a pagar el canon de la producción y otros impuestos establecidos por la Ley 4452, del 2 de enero de 1922, aduciendo que el denominado Laudo Arbitral de París, de 1922, la exoneraba de esos pagos. Velasco valorizó el adeudo de esos tributos en 700 millones de dólares de la época.
Pero en medio de la turbulencia generada por el proceso revolucionario y gracias a sus testaferros, la IPC logró que el BCR le devuelva impuestos cobrados supuestamente en forma indebida, por 17 millones de dólares de la época, que hoy ascenderían a unos 105 millones de dólares, suma que fue derivada a su filial de Nueva York, gracias a la intervención directa de Rodríguez Pastor y el famoso PPK, quienes autorizaron la transferencia. 
Tras conocerse los hechos, Kuczynski, Rodríguez Pastor y otros cómplices fueron denunciados por sus actos en favor de la IPC y en contra de los intereses del Perú. Para evadir a la justicia, PPK huyó del país a través de la frontera con Ecuador, escondido en la maletera de un auto adecuadamente acondicionado para el efecto. 
El informe de la Comisión Carbonell (presidida por el almirante Alfonso Carbonell) estableció la responsabilidad penal de ambos funcionarios. El pago le costó el puesto al ministro de Economía, el general EP Juan Valdivia. 


Ya en los Estados Unidos, Kuczynski fue premiado con un puesto como jefe de Planificación y Política en el Banco mundial. Pero su decisión sirvió para que los enemigos del gobierno acusaran al general Velasco de haberle pagado a la transnacional, iniciando una serie de campañas con el objeto de derrocarlo.
Entretanto, PPK fungía de presidente del First Boston International y de director del First Boston Corporation. Y su suegro, William Casey, el jefe de la CIA, armaba una serie de complots contra el gobierno de Velasco, acciones que concluirían con el golpe de Francisco Morales Bermúdez, en 1975, tras una serie de atentados contra los personajes más destacados del régimen velasquista.

En Estados Unidos, PPK adoptó años más tarde la ciudadanía norteamericana, renunciando de ese modo a su nacionalidad peruana para ser director de un banco de ese país. No le importó que la Constitución de 1979, vigente entonces, estableciera claramente que la obtención de la doble nacionalidad, con excepción de la de España, concluía con la pérdida de la peruana. PPK ya se sentía un norteamericano.


El presente

Las movidas políticas detrás de la concesión del aeropuerto Jorge Chávez

Jaime Daly, Pedro Pablo Kuczynski, Javier Silva Ruete y el finado Valentín Paniagua. Cuatro de los actores en la entrega del aeropuerto internacional Jorge Chávez a "Lima Airport Partners". Curiosamente, todos ellos están vinculados al sector carlista del acciopopulismo. En los casos de Kuczynski y Silva Ruete, se trata de dos viejos conocidos de la afición peruana. Desde los años sesenta, Pedro Pablo y Javier se constituyeron en asiduos seguidores del programa de la TV de esos tiempos llamado "Haga negocio con Kiko".

Sección Primera
El aeropuerto de todas maneras se concede
Pese a quién le pese 
Se firma el contrato de todas maneras, a como dé lugar, le pese a quién le pese,  Javier Silva Ruete, ministro de Economía

La historia económica del Perú está plagada de declaraciones valientes como estas. Y difíciles de explicar. El último acto administrativo del gobierno de Fujimori (15 de noviembre de 2000), ya con el presidente en Japón a punto de anunciar que no regresaría a rendir cuenta de sus actos, fue la licitación del aeropuerto Jorge Chávez, en una ceremonia casi clandestina, con ministros que estaban pensando en su propia defensa ante los cargos que caían sobre ellos, y un solo postor que fue declarado ganador sin competidores. 
En febrero de 2001, la concesión no estaba aún consumada. El país estaba llenándose día a día de información sobre la increíble cantidad de delitos producidos durante diez años de régimen autoritario y el completo descaro con que se utilizaron los recursos del Estado para el enriquecimiento personal y de grupo en ese período. Específicamente sobre el aeropuerto, el gobierno provisional tenía datos suficientes como para saber que el consorcio ganador no calificaba para la responsabilidad asignada y que habían múltiples indicios de que su participación había sido maquinada en las oficinas del ministerio de Transportes, poniendo como pantalla nombres de prestigio internacional para cubrir a un grupo improvisado que había visto una extraordinaria oportunidad de ganar dinero.

El escenario era ideal para que el gobierno de Valentín Paniagua se negase a la firma y forzase una investigación a fondo de lo sucedido. Después de todo podía ser el símbolo necesario del cambio de época. Si otros contratos de privatización, pretendían ser inmodificables con el argumento que, autoritario y corrupto, Fujimori había encarnado al Estado, en este caso quién debía dar el cúmplase era un gobierno que denunciaba al anterior. ¿Cómo podía tomar a fardo cerrado la licitación del aeropuerto y sostener lo que afirmaba Silva Ruete?
El excongresista Jorge Villena, presidente de la comisión de transportes y comunicaciones, se planteó esta interrogante en el año 2001:  JAVIER SILVA RUETE dijo que LAP iba a invertir 1,500 millones de dólares, sin embargo ninguna cláusula del contrato confirmaba esa versión y por el contrario lo único que se exigía era una inversión de 100 millones de dólares después de 42 meses de la concesión
¿Pero por qué la negativa de Silva Ruete a volver a mirar el contrato? ¿Qué quería?¿Dar a entender que había continuidad económica?

Claro que había de eso. Pero también es importante que se sepa que el reporte de CORPAC hasta el año 2000, indicaba un ingreso neto de 32 millones de dólares por año por la operación del Jorge Chávez. Sin considerar todos los puntos en que LAP incrementó ingresos (tarifas, alquileres, costos de operación); asumiendo solamente lo que era la renta previa, en tres años y medio, LAP lograba 112 millones de ingresos. Es decir que en vez de invertir se llevaba por lo menos 12 millones de dólares. Eso lo sabía Silva Ruete y debe explicar al país porque mintió en relación a la concesión.
¿No hubo relación con Kuczynski en todo esto?
Es muy curioso el tipo de relación entre varios personajes de esta historia. Alberto Pandolfi como ministro de Transportes origina el proceso de la concesión. Carlos Boloña como ministro de Economía lo impulsa contra viento y marea durante los primeros meses del tercer gobierno de Fujimori que se instala en julio del 2000, y no se detiene a pesar que se anuncia el recorte de mandato y se produce la fuga al Japón. Silva Ruete, como ministro de Paniagua, inventa lo de la GRAN INVERSION que vendrá para el aeropuerto y se empeña en la firma pese a quién le pese.
 Kuczynski, representa a COSAPI, uno de los tres integrantes del consorcio LAP, en todo el trámite hacia la firma del contrato de concesión. Pero poco después se sabe que será el ministro de economía de Toledo. Cuando PPK se retira del cargo en el 2002 es reemplazado por Silva Ruete. Saque usted sus conclusiones.

Planes y replanteos
En el segundo semestre de 1992, cuando en el Perú no había Congreso y todas las instituciones del Estado estaban bajo control del gobierno unipersonal de Alberto Fujimori, se terminó de armar la lista de las empresas públicas incluidas en el proceso de privatización. Entre ellas estaba la Corporación Peruana de Aeropuerto (CORPAC), que según una norma dictada un año antes, había sido definida como empresa estatal de derecho privado que se encuentra encargada de la administración de los aeropuertos comerciales de la república.  Las tarifas por los servicios que CORPAC preste a terceros serán aprobadas por Resolución Ministerial a propuesta de la empresa   (Artículo 18 del Decreto Legislativo 99)

El Decreto Ley 25912 estableció una Comisión Especial de Privatización (CEPRI), que elaboró un plan de privatización que dividía los servicios aeronáuticos de los no aeronáuticos 
que se brindan en los aeropuertos, recomendando que CORPAC sólo se dedicara a prestar los primeros, entregando los segundos en concesión al sector privado.

La definición que se aplicó para esta diferenciación, fue que los servicios aeronáuticos son aquellos relacionados al tráfico y estacionamiento de aeronaves, a la navegación aérea en ruta y al derecho de uso del aeropuerto. Los servicios no aeronáuticos son aquellas actividades relativas al movimiento de aviones en tierra, carga y descarga, almacenaje, playa de estacionamiento, tiendas libres y la explotación comercial de los terminales aeroportuarios.

Con estos criterios empezó a germinar la idea de la privatización aeroportuaria. La primera CEPRI precisó su concepto en los siguientes términos: El 90% de los ingresos anuales de CORPAC S.A. provienen de rentas aeronáuticas siendo objetivo de la administración disminuir ostensiblemente este ratio a fin de hacer más atractiva la operación de líneas aéreas nacionales y sobrevuelo de nuestro territorio compensándolo con creces mediante una mayor generación de ingresos no aeronáuticos, de acuerdo a lo que preconiza en la actualidad la Organización de Aviación Civil Internacional OACI y que es práctica común en todos los aeropuertos del mundo"


La idea era promover actividades económicas no aeronáuticas asociadas al aeropuerto, operadas por empresas privadas y reducir el costo aeronáutico. Pero lo que realmente se produjo fue una concesión de todo el sistema y un incremento de tarifas-ingresos en todos los rubros.
No por casualidad, el mismo año 1992, con un escenario postgolpista en proceso de normalización, se aprueba una serie de créditos del Programa de Rehabilitación de Transportes (PRT) del ministerio de Transportes y Comunicaciones. Dentro de ese programa estaba incluida la rehabilitación y ampliación de la pista actual del aeropuerto Jorge Chávez de Lima-Callao, por un monto de 12.5 millones de dólares, que se recién se ejecutó en 1998.

El plan de obras del sector anunciado un año antes también indicaba que se está evaluando el financiamiento vía concesiones para la ejecución del proyecto de modernización del Aeropuerto Jorge Chávez, que comprende la construcción de una nueva pista de aterrizaje paralela, mejorar el sistema de control de tránsito aéreo, a un costo estimado de                      US$339 millones. Y esta es la primera noticia oficial que existe del paso del proyecto de privatizar servicios no aeronáuticos a una concesión directa del principal aeropuerto. También es muy precisa la indicación de que la modernización equivalía a una nueva pista de aterrizaje y una mejora del sistema de control aéreo, muy lejos de las razones que más tarde ofrecerían LAP y Pro-inversión, cuando el Jorge Chávez ya estaba entregado.

Personaje

El contralmirante (r) Dante Matellini Burga, descubrió con los años que su verdadera vocación no era el mar, sino las turbias aguas de las licitaciones para vender o conceder propiedad estatal. Así es como pudo pilotear la privatización de AeroPerú sin saber nada de aviación comercial y coronar lo que el propio Alejandro Toledo denominó como la más corrupta de las privatizaciones, con los aviones nacionales abandonados en tierra y la chilena LAN dueña de los cielos peruanos. Y nadie ha sido sancionado por ello. Y sus depredadores internacionales se dan el lujo todavía de manejar una comisión liquidadora que busca rematar sus últimos activos y raspar la olla del saqueo.

Luego fue quién manejó el implacable martillo para traspasar las plantas y activos de la empresa estatal de fabricación de harina de pescado, Pescaperú, que por una extraña casualidad resultaron repartidos entre sus mejores amigos, con el balance final de que ha aumentado la sobrepesca en el mar de Grau y el riesgo de un nuevo desastre ecológico por desaparición de la anchoveta y otras especies que están siendo usadas en la producción de harina. Sin contar, por supuesto, las enormes fortunas que se volvieron a armar en el sector pesquero.
Con estas referencias, hacia finales de la década de los 90, llegó el contralmirante a CORPAC, donde tampoco sabía nada de aeropuertos. Pero sí conocía bastante de cómo son los procesos de ventas y concesiones, donde uno va cambiando poco a poco el objetivo: desde aquel que debe convencer a la opinión pública, hasta el que finalmente corresponde a los intereses precisos del postor que se quiere que gane. Es lo que pasó con el asunto de la pista del Jorge Chávez y la necesidad de atraer enormes inversiones para reconstruirla. Después de haber ordenado a sus funcionarios hacer cálculos metafísicos sobre los imposibles costos que representaría para el Estado y CORPAC, resolver los problemas del aeropuerto de Lima y Callao, el astuto marino retiró el acápite de la nueva pista y termino haciendo una concesión que ya nadie puede decir para qué fue.

Para la licitación por la concesión del aeropuerto Jorge Chávez hubieron hasta nueve postores internacionales, que representaban distintos países: Estados Unidos, Alemania, Canadá, Italia, Francia, España, Austria e Inglaterra. Los favoritos de la cátedra fueron cambiando a través del tiempo: hasta dos semanas antes del concurso se apostaba por un consorcio liderado por aeropuerto de Viena y del que formaba parte la empresa Los Portales, del grupo Romero del Perú, uno de cuyos empleados era el encargado directo de la licitación. Pero en los días previos fue descalificado, aparentemente porque el caso había tomado ribetes próximos al escándalo. Anteriormente se había eliminado al consorcio encabezado por aeropuerto de Vancouver, asociado con JJC, del entonces ministro Camet, por utilización de información privilegiada.

En este descarte pasó a al primer plano el grupo Lima Airport Partners LAP, que reunía a aeropuerto Frankfurt, Bechtel de Estados Unidos y COSAPI del Perú. Parecían ganar porque los demás perdieron, o porque no hubo el tiempo para investigarlos y cuestionarlos como a los demás. Ahora hay muchas opiniones en el sentido de que fue la peor opción. Pero más que eso, hay muchos elementos para decir que si otros merecieron ser retirados antes del concurso, muchos mayores motivos había para hacerlo con LAP.

Dueños de un aeropuerto con 10 mil soles
Pero, ¿cuál es el sustento material del consorcio formado para administrar una propiedad pública de la envergadura del aeropuerto que por sus funciones, el valor de sus instalaciones y sus ingresos regulares, representaba un gigantesco capital de la nación?  Lima Airport Partners (Asociados del Aeropuerto de Lima), LAP, reconoce como fecha de constitución formal el 20 de diciembre del 2000, como un preconsorcio organizado exprofeso para la concesión del aeropuerto Jorge Chávez. Como sus asociados originales aparecen tres razones sociales:

Flughafen Frankfurt (Aeropuerto de Frankfurt) con 42.75% de las participaciones; Bechtel Enterprises International Limited, con 42.75% de
 las participaciones; Cosapi, con 14.50% de las participaciones.
Aeropuerto de Frankfurt era el factor clave de calificación para la concesión, ya que las bases consignaban una amplia experiencia de gestión en aeropuertos internacionales de primer nivel. No hay necesidad de explicar la importancia de la plaza de Frankfurt, primer terminal de Alemania. Bechtel, por su parte, venía con la reputación de primera empresa constructora del planeta. Mientras Cosapi está en el ranking de las mayores compañías de obras civiles del país, aunque bajo el oropel estaba procesando una crisis de solvencia. El grupo Piazza, propietario de la empresa, forma parte de los apóstoles económicos venidos a menos durante los años 90, y que debieron apostar cada vez más a contactos políticos para asegurarse contratos significativos. En el 2000, Pedro Pablo Kuczynski era uno de sus directores y titular del 20% de las acciones.
Sin embargo estos tres no se unieron para mostrar su pretendido punche y para enseñar al mundo cómo se realizan las inversiones de riesgo. Nada que ver. En el libro de constitución del consorcio que se presenta a la licitación el 15 de noviembre del 2000, se declara un capital social suscrito de apenas 10 mil soles Este era el nivel de riesgo que asumían los proclamados gigantes de la aviación y la construcción civil.
La cláusula 11.1.9 de las bases exigía un capital social suscrito por el posible concesionario al menos equivalente a los 30 millones de dólares, pagados como mínimo hasta en un 50%. Al postular, el consorcio LAP no cumplía el requisito. Fue recién en febrero de 2001, en vísperas de la firma del contrato, que se hace una modificación de estatutos y se eleva el capital a 105 millones 760 mil nuevos soles, que al cambio de la época eran aproximadamente los 30 millones de dólares requeridos, de los que se dieron por pagados 15 millones.
La importancia de este dato es que cuando debió ser calificada, LAP era una pequeña empresa sin valor para asumir un aeropuerto internacional. Pero con la concesión en el bolsillo que le aseguraba enormes ganancias para los siguientes años, le resultó mucho más fácil conseguir dinero para pagar un capital y ponerlo en depósito. La pregunta es ¿cómo pudieron ganar con sólo 10 mil soles? ¿Quién permitió que eso ocurriera?

Sin registro y sin poderes

El señor Gustavo Enrique Morales Valentín, que es quién firma el contrato de concesión, no tenía mandato legal inscrito para hacerlo. En realidad nadie hubiera podido hacerlo porque el bendito consorcio logra existencia legal el 20 de diciembre, tres semanas después de la licitación.

Morales Valentín era, por tanto, un ilustre don nadie, que recién el día 25 de enero de 2001 pudo contar con poderes válidos inscritos para representar a LAP. Sin embargo, lo hizo en noviembre del año anterior, con la anuencia de los funcionarios del Estado que estaban concediéndole nada menos que el aeropuerto internacional. Un ciudadano común y corriente no puede cobrar un cheque si no tiene DNI actualizado, es decir sin documentación regularizada. Pero para una operación que involucra cientos de millones de dólares, sí se puede.
La situación creada invalida cualquier transacción de mercado y deja sin ningún efecto legal los documentos suscritos en un estado flagrante de irregularidad. Así es como lo entendió el congresista y abogado Daniel Estrada Pérez, que opinó claramente por la nulidad de la concesión. Mientras Silva Ruete y Kuczynski, seguían adelante, pese a quién le pese.

Lamentablemente Estrada murió en el verano de 2003 y nadie ha sido capaz de seguir el hilo de sus principales denuncias, entre ellas el caso del aeropuerto. Sin embargo, vale la pena reproducir aquí las consideraciones que el legislador cusqueño tuvo en mente al llevar ante la fiscalía lo que había podido investigar sobre este asunto. Para él no había duda que el titular de LAP había incurrido en delito de falsedad genérica
, y que los ministros y funcionarios de la privatización habían ocultado estos hechos por complicidad.
Estas son las cosas que según Daniel Estrada estaban definitivamente probadas:  Que Gustavo Morales Valentín, el día 26 de julio del año 1999, se le otorgó un Poder a nivel de las tres empresas que conformaron inicialmente y, por el plazo de un año que vencía el 26 de julio del año 2000, que pretendían ser considerados postores para el otorgamiento de la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, entonces este Poder se efectuó a nivel de pretensores más no de una empresa constituida.
Cuando venció el plazo del 26 de julio del 2000, acudieron a Registros Públicos en el rubro de Sociedades Mercantiles, para inscribir una prórroga de dicho Contrato primigenio, solamente a nivel de pretensores para participar como postores.

La Registradora a nivel de Registros Públicos rechazó tajantemente esa prórroga solicitada, en razón que no constituían ninguna empresa y, no tenían calidades absolutas para peticionar este extremo, conforme lo demostramos con los documentos que acompañamos que son prueba plena que al no concedérseles dicha prórroga y haberse vencido el plazo de un año que señalaron y, no haber constituido una persona jurídica, entonces legalmente no tenían ninguna facultad ni derecho para intervenir en la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez.
Sin embargo,, ... Gustavo Morales Valentín, sin tener ninguna facultad de gerente, firmó el contrato de concesión del Aeropuerto a favor de las tres empresas que inicialmente se constituyeron por un año de duración.
Recién el 21 de diciembre del año 2000, se inscribe la empresa Lima Airport Partners y, tiene facultades Gustavo Morales Valentín.
Es decir LAP se valió de la concesión del aeropuerto para existir legalmente y para posteriormente perfeccionar su representación e incrementar el capital, cuando debió haber sido exactamente al revés: primero perfeccionar la empresa, para poder postular. Si no fuera así: ¿cómo descalificaron a otros postores?
Cambio de propietarios
El consorcio Frankfurt-Bechtel-Cosapi, integrado por Flughafen Frankfurt Main AG, Bechtel Enterprises International Ltd. y Cosapi S.A., ganó la Licitación Pública Especial Internacional para la Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, el 15 de noviembre de 2000.

Lima Airport Partners empezó sus operaciones en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez el 14 de febrero de 2001. Desde entonces se ha propuesto desarrollar el aeropuerto Internacional Jorge Chávez hasta convertirlo en uno de los aeropuertos de operación privada líderes de la región.  Hoy en día, LAP está conformado por empresas líderes en sus respectivos campos, las cuales contribuirán con su conocimiento y experiencia en el desarrollo exitoso del proyecto.

Alterra Partners cuya oficina principal se encuentra en Londres, un joint-venture de Singapore Changi Airport Enterprise, uno de los operadores aeroportuarios más importantes, y Bechtel Enterprise, una de las empresas constructoras de mayor prestigio.  Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide, operador del Aeropuerto de Frankfurt, Alemania, una de las empresas líderes en el negocio aeroportuario.
Ambas compañías son expertas implementando aeropuertos de primer nivel en el mundo. A través de una red mundial de aeropuertos asociados, Alterra Partners y Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide harán posible la incorporación del aeropuerto internacional Jorge Chávez a esta amplia infraestructura.
Lo que usted acaba de leer es la explicación que LAP ofrece a la opinión pública, sobre los cambios que se han producido en los titulares de la concesión. Lo que nos informa es que después de habérsele entregado la administración a las tres empresas ganadoras de una licitación oficial, (con buenas o malas artes), dónde debían demostrarse las calidades de los postores para tomar una responsabilidad de la magnitud de un aeropuerto, ellas deciden por su propia cuenta, es decir fuera de las bases del concurso, proceder a un cambio de composición, como si pudieran variar el resultado.
¿Qué es lo que ha pasado realmente?
COSAPI, la componente peruana del grupo ha sido retirada de la nómina general, aparentemente por problemas económicos. Pero si eso es cierto, lo era al momento de la licitación. Entonces no debería haber calificado. Hay algo más. El manejo LAP ha consistido en que las facturas por las obras civiles ejecutadas dentro del aeropuerto se están girando íntegramente a nombre de LAP. Esto hace suponer un arreglo de socios, en el que las acciones de la peruana habrían sido entregadas a cambio de contratos. ¡O Cosapi era un simple testa de los demás?
Aeropuerto Frankfurt, por su parte, ha sido reemplazado por una operadora aeroportuaria conformada para intervenir en licitaciones internacionales. Todos los indicios hacen ver que el uso del nombre del aeropuerto era un exceso de propaganda que ha derivado luego en una marca mucho más modesta, que dice ser una operadora del aeropuerto alemán, sin que nadie sepa lo que eso significa, y por la cual no saca la cara ningún teutón, sino abogados peruanos, encargados de representar sus intereses. El mito que los alemanes administran el aeropuerto de Lima-Callao está efectivamente muy extendido. Sin embargo aparte de una mujer de la que se dice que está relacionada sentimentalmente con uno de los gerentes, no se ha visto a nadie de esa nacionalidad, y en cambio ha habido abundante presencia de españoles, canadienses, costarricenses y otros países, en un extraño muestrario de la globalización que hoy domina el mundo.
Finalmente está Bechtel Enterprises, el otro asociado estratégico, cuyas acciones son ahora de propiedad de Alterra Partners, una empresa de creación reciente, que se presenta en su página web, como muy especializada en administración de aeropuertos concesionados. Y para ello exhibe orgullosa a sus tres primeros clientes: (a) aeropuerto de Lima-Callao; (b) aeropuerto de San José de Costa Rica y (c) aeropuerto de Bagdad. Bechtel sostiene tener el liderazgo sobre Alterra y haber logrado diversas asociaciones, entre ellas con Aeropuerto de Singapur, que lleva la fama de ser el mejor del mundo. El hecho es que no es la misma empresa integrante del consorcio al que se otorgó la concesión.

Bechtel ha hecho noticia reciente como una de las empresas de Estados Unidos que recibió la preferencia para la reconstrucción
 de Irak tras la ocupación militar del año 2002. Como se sabe, el aeropuerto fue escenario de duros combates. Y así Bechtel reclamó su expertise en aeropuertos (ya tenía la gestión de Lima), para que le asignaran la tarea de reconstruir la terminal destrozada. Sin duda hay un interés muy fuerte en que la nueva cara del Irak democrático se luzca desde la llegada a este país. Formar Alterra parece haber sido una decisión conectada al caso Bagdad.

En cuanto a Costa Rica, lo que se observan son algunos puntos en común con el caso peruano. El gobierno de Mi
guel Ángel Rodríguez Echeverría, impulsó esta medida a través de una ley del Congreso de 2001, en circunstancias que el programa neoliberal de su gobierno se batía en retirada por la presión social y las denuncias de corrupción. Fue también una concesión postrera de un régimen bajo acusaciones graves. Rodríguez Echeverría protagonizaría posteriormente el bochornoso episodio de su destitución de la secretaría general de la OEA a pocas semanas de su elección y del regreso esposado a su país para rendir cuentas ante la justicia.

Desde esta perspectiva y por antecedentes, no extraña el ingreso de Bechtel en este cuento. La privatización en Costa Rica es una concesión a 20 años, con un monto de inversión previsto de 170 millones de dólares (aquí ya se habría gastado una cantidad equivalente, si fueran ciertas las cuentas de LAP). Significativamente, el presidente actual de LAP, propuesto por Alterra, es natural de Costa Rica, con pasaporte de Estados Unidos, de nombre Fernando Alberto Romeau, que se hace llamar Al Romeau, seguramente porque le suena más gringo, aunque como saben los que conocen de historia mafiosa, también puede evocar a un personaje histórico del Chicago de los años 20.
Al Romeau, es el propietario del Café Brittâ, subconcesionario del aeropuerto con tres grandes tiendas que venden de todo. Esta relación tiendas-administradores la discutiremos en otra parte. Pero quede claro que el novísimo negocio de las concesiones de aeropuertos está dando origen a nuevas entidades de la economía global. Una de ellas es Alterra-Bechtel, una organización de la coyuntura que ha aprovechado para entrar en escenarios candentes y quedarse con el negocio regalado de administrar y sacarle el máximo provecho a los aeropuertos internacionales.
Todavía se cuentan con los dedos los países que se atreven a meterse en el juego de concesionar sus terminales aéreos. Pero es verdad que el gobierno de Toledo ya está en camino de poner en licitación dieciséis aeropuertos regionales a nivel de todo el país en un proceso que se pretende acelerado, a ejecutarse en el segundo semestre de 2005.
Entregar un aeropuerto es, sin duda, una extraordinaria oportunidad de negocio. Es como privatizar una puerta por la que tendrán que pasar los que entran y salen del país, y permitirle al concesionario que pueda cobrar lo que quiera por ese derecho. El principio elemental que rige esta operación económica es además que la gente que transcurre por estos lugares, suele tener dinero en el bolsillo para los gastos de viaje.
La cosa es hallar la manera para que la mayor parte posible de ese dinero quede en manos de los administradores. Lo que se necesita para eso son gobiernos capaces de convencer a la gente que se necesita hacer la concesión, porque el gobierno no tiene plata (y tampoco quiere ganarla) y porque los aeropuertos no son importantes, etc. Gobiernos como los que hemos tenido en el Perú en estos años.

Pero la pregunta de fondo aquí es si los socios de LAP estaban autorizados para trocarse por otros. El proceso de la concesión es por definición es una calificación de postores de acuerdo a determinado requisitos de calidad y de capacidades comprobables. Muchos quedaron descalificados en el camino, se supone que por limitaciones técnicas, financieras o empresariales. Y los que ganaron debían haber reunido todas las condiciones exigidas. Sabemos que no fue así. Pero es el supuesto con el que se trabaja, si se pretende darle alguna validez legal a la concesión.

Si Alterra y Fraport AG, no ganaron la licitación, ¿qué hacen administrando el Jorge Chávez? LAP misma era una ficción en el momento de la apertura de sobres (su registro y poderes no estaban regularizados, no tenía capital). Lo que se tiene que entender por consorcio es un grupo definido y preciso de asociados con los que el gobierno firma un contrato.
Ahora, ¿a quién se demanda por incumplimiento? ¿A LAP? ¿A sus nuevos socios? ¿A los que puedan existir en el futuro? ¿Dónde están las autorizaciones para el cambio de los titulares de la privatización?

Todo esto es muy serio. Porque si alguien recibe una concesión y no puede ejecutarla, debería devolverla, para que se proceda a nuevo concurso y no tomarse la libertad de transferir derechos que estaban asignados sólo a ellos.
Directorio
En la modificación de estatutos inscrita en los Registros Públicos el seis de noviembre de 2003, se consigna la identidad de los directores de Lima Airport Partners (8): Presidente del Comité Ejecutivo, Fernando Alberto Romeau (pasaporte de Estados Unidos No. 710035688) nominado por Alterra Lima Holdings Ltd; Clive William Condie (pasaporte británico No 032941572) por Alterra Lima Holdings Ltd.; Frank Thiesen (pasaporte No. 4009293052 por Fraport Ag. Frankfurt Airport Services Worldwide; y Jorge von Wedemeyer Knigge por Fraport Ag. Frankfurt Airport Services Wordwide.

Como se pregunta Herbert Mujica abiertamente: ¿será cierto que el tal Romeau tiene vinculación con firmas o negocios en Islas Vírgenes? ¿Actúa el señor Wedemeyer en representación no sólo de Fraport sino también del Deustche Bank? ¿Quiénes son todos estos personajes que se están llenando de dinero a costa del país?

Conclusiones

El proceso de la privatización del aeropuerto Lima-Callao ha estado directamente atravesado por el factor político. En el tránsito entre tres gobiernos: Fujimori-Paniagua-Toledo, una de las constantes más pertinaces ha sido el compromiso de todos ellos con la administración de Lima Airport Partners, a pesar de múltiples cuestionamientos y denuncias en contra.
El proyecto privatizador inicial estaba relacionado a concesionar actividades no aeronáuticas a operadores privados, dejando a CORPAC en la parte de operaciones en vuelo, despegues y aterrizajes. Finalmente se entregó el aeropuerto en forma completa.
Las ideas iniciales de ir a una concesión global se sustentaban en la necesidad de buscar un inversionista con dinero para la construcción de la nueva pista y permitir el cierre y reconstrucción de la pista actual. Pero la CEPRI de Matellini burló al país, eliminando la meta principal de la concesión de las bases, convirtiéndola en un regalo al nuevo operador.
LAP ganó la licitación porque tenía apoyo desde dentro. El capital del consorcio al momento del concurso no cumplía con las bases y con asegurar una garantía mínima de fortaleza económica para hacerse cargo de la administración. El consorcio se sirvió de la concesión ganada, para agenciarse el capital necesario para regularizar su situación.
LAP y su representante ante la CEPRI, carecían de mandatos legales para participar en la licitación. El asiento de registros públicos del consorcio es posterior a la fecha en que se abrieron los sobres y el poder de representar se extiende dos meses después que el señor Morales Valentín aceptó emocionado la concesión que el Estado le hacía del aeropuerto Jorge Chávez.
Los cambios de composición en el consorcio ganador, salida de COSAPI, aumento de capital para los otros socios, sustitución de Bechtel por Alterra y de aeropuerto Frankfurt por Fraport, alteran los resultados del concurso público y pueden constituir causal de nulidad.

Fuente
(1) Libro el Cielo peruano se hizo extranjero, Raúl Wiener 
       y el libro La Mafia que regaló el aeropuerto , Herbert Mujica


(2)Entrevista de María Teresa García a José Villena Vela, presidente de la Comisión de Infraestructura y Transporte en el 2001
(3) Decreto Legislativo No. 99
(4) Plan de privatización de CEPRI. 1993
(5) Libro Blanco de los Transportes y Comunicaciones-MTC 1997
(6) Ver Y el Cielo peruano se hizo extranjero
, Raúl Wiener, 2004.
(7) Expediente No. 082-04-SIATF en la 11º Fiscalía Provincial Penal del Callao
(8) Lima Airport Partners, 2004
,
 http://www.lap.com.pe/

PARIS 


Wikileaks confirma: PPK lobbista de trasnacionales y agente de gobiernos extranjeros

Cable de Embajada USA delata al extranjero Kuczynski como "instrumento" de las transnacionales que se levantan los recursos naturales del país
El diario The Guardian del Reino Unido publicó el día de hoy un cable firmado por James Curtis Struble, embajador USA en el Perú, fechado el 19 de agosto de 2005, en el que se informa sobre la relación umbilical existente con el ciudadano estadounidense Pedro-Pablo Kuczynski. En ese tiempo, el quinta columnista Kuczynski era presidente del Consejo de Ministros de Toledo (*).
Las palabras traducidas al castellano del embajador de la Hermana República de Yanquilandia del Norte Grande son las siguientes:
 "Comentario: PPK será útil

traducción del inglés al español

"Comentario: PPK será fundamentalCon el nombramiento del nuevo Primer Ministro Pedro Pablo Kuczynski, tenemos un aliado del gobierno influyentes en una posición que está dispuesto a abordar la cuestión de ilegalidad en las comunidades mineras. Sus recientes declaraciones acerca de poner la casa del Partido Republicano en orden, establecer el control de los caminos donde transita el comercio, son alentadores. "El cable del Embajador EE.UU. no hace sino confirm Las Antiguas Relaciones Con Kuczynski, corrupto e inefectivo El Burocrata del Banco Central de Reserva Que en 1968 viabilizara párrafo la International Petroleum Company (IPC) la fuga del Perú del Equivalente de 105 Millones de Dólares del Día Hoy de.¡Increíble constatar Que El vendepatria y quintacolumnista Kuczynski Esté postulando al estilo de Presidencia de la República!Cable de la Embajada de ESTADOS UNIDOSID: 38881 Cable de fecha :2005-08-19T18: 20:00UNCLAS SECCIÓN 01 DEL 03 DE LIMA 003609SIPDISSENSIBLEDEPARTAMENTO DE WHA / Y, EB / TPP BMANOGUECOMERCIO DE 4331/MAC/WH/MCAMERONUSTR PARA DESCARGAR BHARMAN: N / ATAGS: EMIN, ETRD, SNAr, PTER, ECON, EINV, PGOV, el PETAGS:Etiquetas: a) Lima 3571, B) 04 LIMA 5874, C) LIMA 31051. (SBU) Resumen: EE.UU. y Embajadores de Canadá organizó una reunión el 11 de agosto para los representantes de las empresas mineras internacionales que revisen sus dificultades de funcionamiento en el Perú y para coordinar los esfuerzos para mejorar el clima de inversión. El consenso entre las empresas es que las fuerzas radicales (Partido Comunista-Patria Roja, los traficantes de drogas y de los comités rurales de defensa - ronderos) son cada vez más activo en las comunidades rurales, buscando orientar las operaciones mineras en todo el país. Debido a la campaña electoral, las empresas no esperan que el gobierno asuma un papel proactivo mejorar la seguridad en las zonas mineras en los próximos 18 meses.Embajador Struble pidió que cada empresa elabore una lista completa de los proyectos de su comunidad (por ejemplo, carreteras, escuelas, clínicas, pozos) para dar a conocer mejor el impacto positivo de los proyectos mineros en el Perú.Resumen final.2. Embajadores (U) Los EE.UU. y Canadá organizaron conjuntamente una reunión el 11 de agosto de coordinar esfuerzos con los representantes de varias empresas mineras internacionales en el Perú: Antamina, Newmont (Minera Yanacocha), Minera Quellaveco, Barrick, BHP Billiton (mina Tintaya). El suizo de carga, el nuevo Cónsul General de Australia, y la Embajada Británica de Comercio y de Inversiones también participaron oficiales. Un representante de la Embajada de Sudáfrica, que forma parte de este grupo minero diplomática, no pudo asistir. Los Embajadores solicitó la opinión de las empresas sobre las iniciativas cada lado podrían emprender para ayudar a mejorar el clima de inversión y las condiciones de seguridad en las comunidades mineras. La reunión tuvo lugar poco después de la violencia contra la exploración de la firma británica Majaz en el norte de Perú (Ref. A).Más audaz oposición a las operaciones mineras3. (SBU), Carlos Santa Cruz, Director de Minera Yanacocha (la más grande de América del Sur mina de oro) señaló que las condiciones han cambiado desde la última reunión organizada por el Embajador de Canadá (Ref. B). Santa Cruz señaló que las ONG han tomado un asiento trasero en la campaña contra las empresas mineras multinacionales desde el estallido de la violencia contra la anglo-australiana de minas de propiedad, el cobre de BHP-Tintaya (Ref. C), un proyecto de modelo de minería de cerca de Cusco. Opinó que los grupos radicales, es decir, los políticos, locales y grupos políticos marginales, tales como Patria Roja, han asumido este papel. Santa Cruz cree que el objetivo de estos grupos es crear serios problemas al atacar a la industria y el sistema económico. La mayor parte de la empresa Gerentes Generales lamentó que se centran en la mejora de la seguridad en lugar de aumentar la producción.4. (SBU), Felipe Cantuarias, vicepresidente de Comercial y de Asuntos Corporativos de Minera Antamina (cobre y productora de zinc), señaló que las empresas se trata de un fenómeno nuevo: los políticos locales que promueven la violencia y tienen vínculos con ronderos y los cultivadores de coca. Afirmó que no existe una solución en el corto plazo, el Partido Republicano no tiene las herramientas o el deseo de hacer frente a estos políticos radicales. Para minimizar las interrupciones en el futuro, Cantuarias señaló que las empresas tendrían que asumir más responsabilidades sociales en las comunidades, proporcionando puestos de trabajo o proyectos de infraestructura visible.5. (SBU) Cantuarias sostiene que las perturbaciones recientes esfuerzos bien organizados para impedir que las empresas responsables de la minería que operan en Perú y Ecuador, al igual que el movimiento nacional de lucha contra hidrocarburos que sucedió en Bolivia. Si bien los recientes esfuerzos de lucha contra la minería se han centrado en empresas en el norte (Quillish y Majaz), el ejecutivo de Antamina, señaló que hay indicios de que Phelps Dodge "Cerro Verde proyecto (mina de cobre), cerca de Arequipa en el sur o el aislado Las Bambas (depósito de cobrecerca de Cusco), podrían convertirse en objetivos futuros.Viendo las ONG6. (SBU) XXXXXXXXXXXX de Minera Quellaveco, establecido gran parte de la culpa a Oxfam América y Amigos de la Tierra, señalando las dos organizaciones no gubernamentales internacionales están fomentando actitudes contra de la minería, la explotación de los bajos niveles de la educación y la debilidad de las instituciones en las zonas rurales del Perú. (Nota:. Oxfam América jugó un papel clave en la mediación en el conflicto durante la crisis de Tintaya, Ref. C. Nota Final) El Embajador señaló que las ONG tienen derecho a expresar sus puntos de vista, sin embargo, alentó a las empresas para llevar a la suya y el otro grupos de Embajadores atención financiados por ONG o personas que abogan por la violencia. Pidió, por ejemplo, las declaraciones públicas, informes de prensa o anuncios de radio que promueven la violencia. Armado con esta información, los embajadores sería capaz de hacer frente a cualquier ONG de sus respectivos países acerca de tales actividades peligrosas.7. (SBU) El Embajador de Canadá recordó su reciente visita a una de las instituciones del país de votación superior e izquierdo impresionado de que las ONG, como Oxfam Reino Unido, consulte periódicamente a los inspectores la opinión pública para obtener una idea de lo que las cuestiones y preocupaciones motivar a las comunidades. Señaló que las organizaciones no gubernamentales que parecía ser muy por delante de las empresas en la determinación de cómo y qué mensajes a transmitir en las regiones mineras rurales.Próximos pasos8. (SBU) Embajador Struble, señaló que los problemas de seguridad en las comunidades mineras afectan a los intereses de varios países. Recomendó que las embajadas como grupo (EE.UU., Canadá, Reino Unido, Australia, Suiza y Sudáfrica) destacan los miles de millones de dólares invertidos en el Perú por empresas mineras internacionales. El Embajador señaló que los diplomáticos tienen a menudo oportunidades para recordar a las autoridades peruanas y el público de los beneficios de la minería moderna y los sueldos más altos pagados por trabajos relacionados con la minería en el Perú, pero que necesitan más detalles. El Embajador pidió que las empresas de compilar una lista de todas las acciones cívicas implementadas por las empresas internacionales (caminos, pozos, escuelas, clínicas) en las comunidades mineras para dar a conocer mejor los beneficios de los proyectos mineros en todo el país.9. (U) El Ejecutivo Antamina recomienda que los diplomáticos se reúnen como grupo con el Ministerio de Educación para promover una rotación de profesores - a menudo los miembros de la unión radical del SUTEP profesores y Patria Roja - en las comunidades mineras conflictiva. También sugirió que las embajadas de instar a la Iglesia Católica para girar obispos que operan en estas regiones. Los embajadores acordaron considerar esto, pero es necesario ejemplos específicos de los profesores contra la minería y los sacerdotes, que se dedican a actividades inapropiadas.10. (SBU) Los ejecutivos expresaron su preocupación de que ninguno de los líderes de los partidos políticos han hablado en contra de la violencia contra la minería.Santa Cruz hizo hincapié en que es crucial para detener la impunidad de aquellos que dañan la propiedad privada y bloquean carreteras. Hay una ley pendiente de aprobación en el Congreso que le daría al Partido Republicano el marco jurídico para mejorar la seguridad en las comunidades mineras. Con demasiada frecuencia, la policía arrestará a los instigadores de la violencia contra la minería, pero los fiscales locales pongan en libertad bajo la presión de la comunidad. La ley espera que permitiría a la policía para mover a un detenido a una jurisdicción diferente, lo que reduce la probabilidad de que los fiscales ceder a las demandas locales. Los embajadores acordaron evaluar cuándo una reunión con los jefes de los partidos políticos serían más eficaces.Comentario: PPK será fundamental11. (SBU) En espera de la información clave de las empresas mineras, un grupo de representantes de los países (EE.UU., Canadá, Reino Unido, Australia, Suiza, Sudáfrica) están dispuestos a reunirse como grupo con el Partido Republicano, la Iglesia Católica y líderes de partidos políticos. Con el nombramiento del nuevo Primer Ministro Pedro Pablo Kuczynski, tenemos un aliado del gobierno influyentes en una posición que está dispuesto a abordar la cuestión de ilegalidad en las comunidades mineras. Sus recientes declaraciones acerca de poner la casa del Partido Republicano en orden, establecer el control de los caminos donde transita el comercio, son alentadores.Fuente: The Guardian, Reino Unido, lunes 31 de Enero de 2011http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/38881?INTCMP=SRCH
Visite: http://cavb.blogspot.com/ 




No hay comentarios:

Publicar un comentario